Efter Dansk Hestevæddeløbs artikel, som vi bragte i fredags, har den fynske hesteejer Ole Lund Christensen følt sig foranlediget til at skrive endnu et indlæg om finansieringen i dansk travsport til Talerstolen.
HFFs fremtid (III)
Undertegnede “Kloge-Aage”, som ifølge DHV er helt uden indsigt og viden om fakta, skal her blot påpege, at alle tal og data i tidligere indlæg stammer fra HFF´s web-site (heste.org/dk), hvor alle med interesse for sagen kan efterprøve tallenes valør.
HFF efterlever her på instruktivt og eksemplarisk vis Lov om offentlighed i forvaltningen, – et informationsniveau som ikke forefindes hos DHV.
Blandt andet kan man vedr. driftstilskud læse, at banerne i 2015 fik i alt 21,4 mio.kr og og i 2016 jf. budget får 14,1 mio.kr samt ekstraordinært (iflg. HFF Nyt nr. 82) 0,75 mio.kr til akutudbedring af banelegemer.
Det har “Kloge-Aage” beregnet til en nedgang på 6,55 mio.kr (- 30,6%).
Aage har endvidere – i forsøg på at udbedre sin manglende indsigt og viden – også efterlæst forbundenes (DH+DTC+DG) driftstilskud for 2015 og 2016.
2015 jvf regnskab 8,45 mio.kr
2016 jvf budget 8,6 mio.kr
2016 Ekstra bevillinger
HFF Nyt 80)
juridisk bistand 0,5 mio.kr
markedsføring 0,65 mio.kr
væddeløbsblad, udvikling 1,2 mio.kr
HFF Nyt 81)
juridisk bistand 0,25 mio.kr
HFF Nyt 82)
retablering kapitalforhold 0,65 mio.kr
markedsføring 0,4 mio.kr
2016 driftstilskud i alt 12,25 mio.kr
Det er en forøgelse på 3,8 mio.kr (+ 44,9%).
Klog eller ej – denne markante forskel i udviklingen af driftstilskud mellem henholdsvis baner og forbund er sandsynligvis mest åbenlys for folk med tilknytning til de tre baner, som i 2016 ikke har modtaget en klink i tilskud.
Denne skævvridning er ikke gennemført med inspiration i HFF´s seriøse “Omverdensanalyse”, men er i undertegnedes fortolkning et direkte resultat af DHV´s med rette omstridte “Beregningsgrundlag” fra efteråret 2015.
Man har simpelthen ladet de tre baner være den forsmåede part i et gynge/karrusel-regnskab.
I et topstyret system er det formelt set legalt – men for dem det går ud over, er det i høj grad tendentiøst.
At 2016 har været et kriseår med vanskelige, ressourcekrævende forhandlinger og stor usikkerhed om fremtiden har tilsyneladende ikke berørt overvejelserne verd. tempi i udviklingen af DHV og den farveglitrende nye udgave af Væddeløbsbladet.
De gennem hele året igangværende planer om udvidelse af DTC´s bestyrelse med henblik på en stærkere organisation har måske virket animerende på DHV´s etablering og vækstplaner.
Ifølge DHV´s formand, P. Rodin, har udviklingen mht løbspræmier været rimeligt positiv, idet formanden henviser til en forholdsvis beskeden nedgang fra 2012 til 2015 på 7,5%.
Dog – sammenligner man præmieniveauet i 2012 med budgettet for 2016 er nedgangen hele 19,75%.
Men selvfølgelig – statistik er som bekendt ikke til at stole på – medmindre man selv har udfærdiget den.
DHV´s sørgmuntre postulat, “at Dansk Hestesport suverænt er den mest effektivt drevne i Skandinavien målt på omkostninger ifht antal løbsdage”, er en anden type statistik, hvor man udvælger de præmisser, som passer til det ønskede resultat og samtidig negligerer andre mere retvisende præmisser.
Omkostninger målt på omsætningstal ville jo nok give et andet resultat.
Imidlertid – man skal naturligvis huske på, at i al debatkultur er der altid én ignorant mere, end man selv regner med!
Det gælder selvfølgelig også for undertegnede “Kloge-Aage”.
Sluttelig: det vigtigste af det hele er at bibeholde armslængde-princippet mellem bevillingssøger og bevillingsgiver, hvilket hidtil har været HFF´s mission over for forbundene.
Ole Lund Christensen
5690 Tommerup