DTC fik medhold i sin afgørelse i Elliot-sagen hos DTCs Løbsdomstol, men umiddelbart er dommen svær at forstå, for hvorfor kan man idømmes straf efter en paragraf, der ikke var gældende på tidspunktet for den omstridte handling!
Onsdag eftermiddag kom dommen fra DTCs Løbsdomstol i Elliot-sagen.
DTCs Løbsdomstol stadfæstede den straf DTC havde idømt Elliot – en udelukkelse fra løbsdeltagelse på 180 dage gældende fra den 7. juni 2020.
For lægmand kan det være meget svært at forstå, at DTCs Løbsdomstol vælger at dømme efter DTCs dopingreglement, der gælder for 2020 – og ikke efter det reglement, der var gældende i 2019, hvor overtrædelsen fandt sted.
Her vil jeg prøve at belyse sagen ud fra de kilder, der er tilgængelige:
Elliot er blevet behandlet med midlet Tildren den 3. december 2019.
Tildren bruges til behandling af ledskader og er forbudt at bruge til heste, der er 3 år eller yngre i h t DTCs reglement.
Det var forbudt at benytte Tildren til behandling af Elliot den 3. december 2019, hvor hesten var 3 år.
I 2019 var Tildren optaget på DTCs Karenstidsliste (B-listen)– med 60 dages Karens.
I 2010 er Tildren fortsat optaget på DTCs B-liste m h t Karenstid, men den er nu også optaget på DTCs A-liste, der er en forbudsliste.
Altså i 2019 var Tildren på DTCs B-liste.
I 2020 er Tildren på såvel DTCs A- som B-liste.
A-listen er en forbudsliste, der bruges i forbindelse med dopingsager.
Elliot-sagen opstår i forbindelse med at DTC gennemgår behandlingsjournaler for heste, der skal starte på Musketerdagen den 1. juni 2020 på Skive Trav.-
Her konstateres det, at Elliott er blevet behandlet med Tildren den 3. december 2019.
Der er altså ikke tale om en egentlig dopingsag, hvor der forelægger en positiv dopingprøve.
Det er udelukkende en sag, der opstår på baggrund af en korrekt ført behandlingsjournal.
Elliot har heller ikke startet i løb inden for Karens-perioden på 60 dage.
Elliott startede første gang i 2020 den 21. april – det er 140 dage efter, den var blevet behandlet med Tildren.
Havde man udsat behandlingen med Tildren i 29 dage – så den var foregået i januar 2020 – havde den ifølge DTCs dopingreglement været lovlig at udføre på Elliot.
Alligevel vælger DTCs Løbsdomstol at følge DTCs afgørelse og godkende udelukkelsen af Elliot og gør det med følgende begrundelse:
Løbsdomstolen lægger derfor til grund, at Elliot har modtaget en forbudt behandling den 3. december 2019. Behandling med Tildren til heste, der er 3 år, er også forbudt i henhold til løbsbestemmelserne, der gælder for 2020. På denne baggrund er det ikke afgørende for lovligheden af behandlingen, om den skal vurderes efter de regler der gælder for 2019 eller 2020.
Kan det virkelig være rigtigt, at man kan bruge 2020-reglement til at dømme i en sag, der er opstået i 2019?
Hvad nu hvis det havde været en mere konkret sag, hvor der var udtaget en dopingprøve i december 2019, der i januar 2020 viste indhold af en substans, der enten ikke havde været på positivlisten/karenslisten i 2019, men er det i 2020?
Ville Løbsdomstolen så også have brugt samme fremgangsmåde og dømt efter 2020 reglementet??
Næppe!!
At der er sket en overtrædelse af DTCs reglement er ubestrideligt, men den virkelige synder, der er hjemfalden til straf må være hestens ansvarlige træner, Gordon Dahl – og ingen anden!
I øvrigt er en lignende sag i Sverige, hvor en 3-årig hest testede positiv for Tildren i 2019, afgjort med en bøde til hestens ansvarlige træner på 40.000 SEK.
Som jeg indledningsvis skrev – for en lægmand er denne dom svær at forstå!