Fra hesteejeren Ole Lund Christensen på Fyn har vi modtaget følgende indlæg til Talerstolen:
I en slags afskedstale efter tæppefald i DTC’s bestyrelse udtaler Knud Erik Ravn 9/6 2015 her på sitet, at han
– er modstander af en udvidelse af DTC´s bestyrelse fra 5 til 9 medlemmer.
– er tilhænger af lukning af 1 – 2 baner.
– er ret stolt over sin medvirken til indførelsen af A- og B-baner og fremkommer kækt med konkret bud på en revision.
– overordnet set betragter sin mangeårige formandsperiode som god og lærerig.
Ovenstående frimodige selvtilfredshed med egen ledelsesindsats skal ses og vurderes på baggrund af den konstant negative vækstkurve, som Dansk Travsport i samme periode har gennemløbet.
Ja – hvorfor ikke. Ironi er jo i sit væsen dysfunktionel.
Alle i sporten har selvfølgelig et medansvar for at have udvist naivt tålmod med en laissez faire ledelse, som kun kan begrundes med den automatiske og søvndyssende kontinuitet, hvormed pengestrømmen fra HFF flød.
Men det var dengang – i dag bør alle gode kræfter på alle niveauer medvirke til gennem planlagte og styrede handlinger at fremtidssikre sporten. Men vi kan ikke lade Ravns “historiske” røst jævnfør ovenstående stå ubesvaret.
Udvidelsen af DTC´s bestyrelse (hvor alle baner bliver repræsenteret) er positiv, fordi ordningen vil være mere demokratisk og i højere grad modvirke korridorpolitik. Det ville jo være infantilt at gå fra en politisk omklamring til en topstyret erhvervsøkonomisk dominans, som det kan vise sig at være umulig at blive løst fra igen.
Eventuel lukning af baner er et komplekst emne, som ideelt set burde være et ikke-eksisterende tema, idet sporten af både kultursociale og udviklingsmæssige hensyn, har brug for alle eksisterende baner.
Med mindre man er snævert elitært orienteret (storløb, dyre importer, reg. af føl i Sverige etc.) – men den holdning er en fejlagtig ignorering af national vækst og udvikling. Troen på, at lukning af baner f. eks. vil medføre forøgelse af antallet af føl, som er en af de uundværlige faktorer, der skal til for at skabe vækst og højere aktivitet, er selvindlysende forkert.
I øvrigt – in worse case – hvilke kriterier skal anvendes ved valg af A, B eller lukningstruede baner? Geografi og hestemateriale har været nævnt (dog ej fyldestgørende) – ligeledes økonomi, hvor man konsekvent fokuserer på totalomsætning, hvilket er ensidigt og mangelfuldt som beslutningsgrundlag. Alle ved jo, at baneomsætning giver et større afkast end omsætning gennem ATG. Hvorfor kan menigmand, der søger på Trav.dk´s resultatliste, kun få oplyst bruttoomsætning? Man inviterer til konspirationsteorier: er det for at sløre, hvilke baner der har den højeste lukrative baneomsætning og dermed flest gæster på lægterne? Spørgsmålet er vigtigt, fordi en seriøs afgørelse af, hvilke baner der skal have A- eller B-status (her udelukker vi fy-ordet lukning) bør afvejes i forhold til alle relevante parametre, som selvsagt skal være statistisk signifikante.
Mon ikke den kommende tids problemer er så vægtige og komplekse, at der er rigeligt med arbejdsopgaver til 9 friske medlemmer – repræsenterende ALLE baner og HELE landet – i DTC´s bestyrelse?
Med venlig hilsen
Ole Lund Christensen
5690 Tommerup