Mangeårig hesteejer, Per Bruhn har skrevet følgende indlæg til Talerstolen omkring den dom Rene Kjær fik i Opdrætningsløbet forleden.

Domsændringen vedr. Rene Kjærs drivning i opdrætningsløbet giver mig anledning til nedenstående bemærkninger:

Det støder min retsfølelse stærkt, at dommerne kan afsige en dom og derefter uden videre ændre den.

Det er i det almindelige domstolssystem, (som jeg selv har været en del af) således, at en dom står ved magt indtil den evt. ændres af en højere instans. Dette bør ubetinget også gælde indenfor vores sport.

Hvis reglerne ændres således at dommerne ikke har mulighed for at ændre en afsagt dom, kan man håbe, at det bevirker, at de må gøre sig umage med at ramme rigtigt første gang.

Kommer der stadig mange domme som bør ændres, er dommerne ikke deres opgave voksen, hvilket så må have konsekvenser.

I det aktuelle tilfælde er forskellen mellem første og anden dom jo kæmpestor og totalt uacceptabel – jeg begriber ikke, at man kan lave sit arbejde så sjusket.

Til erstatning for dommernes ændringsret kunne vi indføre en nem og billig klageadgang i sager der er for små til at indbringe for løbsdomstolen – dette sidste har jeg fået oplyst, at der arbejdes på.

Med venlig hilsen

Per Bruhn