Rene Mammen skriver: Dagen i dag er en rigtig god dag til at give en status på min skattesag – som aftalt med Travservice. Det er nemlig 3 år siden det første brev fra Skat dumpede ind ad brevsprækken, hvor Skat udbad sig samtlige materialer for Mammen Racing.
500 bilag blev fremsendt fra både min statsaut. revisor og jeg, inden Skat i februar 2018 nåede frem til det resultat, at min virksomhed ikke kunne drives efter Styresignalet, men var en hobbyvirksomhed, som bl.a. betyder, at underskud ikke kan fradrages og at moms ikke kan refunderes.
Efter kort betænkningstid valgte min revisor og jeg at hyre en af landes bedste skatteadvokater for at indlede en sag ved Landsskatteretten.
Grunden til at denne beslutning blev truffet skyldes at jeg i dag investerer og køber virksomheder, og det er en del af det som jeg ernære mig ved rent professionelt.
Når jeg samtidig – i Mammen Racing – har haft overskud i 4 år af 6 år som virksomheden har levet, fandt vi det helt urimeligt at det ikke også var erhvervsmæssig forretning i Mammen Racing.
Det sker jo også i meget store virksomheder, at de af og til får underskud.
De bliver jo ikke lukket af den grund.
Mine underskud var meget velbegrundet – skader, aflivning og dopingsag.
Desværre har jeg måttet konstatere, at når man er oppe mod Skat, som føler man sig lille og ensom.
Man bliver ikke behandlet særligt venligt og tonen bliver udlagt som om, man har gjort noget galt. Desuden har jeg oplevet en utrolig mangel på viden om vores travsport hos Skat.
Dette er ikke nogen rar følelse i et land, hvor vi sætter principper som retssikkerhed meget højt.
Man har en klar fornemmelse af, at Skat arbejder ud fra en agenda, som hedder: Så mange penge i kassen som muligt.
Grunden til at jeg nævner dette omkring retssikkerheden skyldes, at en skattesag alene kører med elektronisk korrespondance med Skat og ikke ved personlige møder, som jo er dialog i stedet for envejskommunikation.
Dette vanskeliggør processen meget, hvor udgangspunktet er et 64 sider langt brev fra Skat.
Endelig kan jeg for fuldstændighedens skyld oplyse, at jeg i dag har 2 licenser med Finanstilsynet for at kunne drive en del af mine andre forretninger.
Hvis der var ”urent trav” i travforretning skal jeg love for at det ville blive påtalt.
Derfor har jeg altid brugt anerkendte revisorer til mit regnskab.
Lige i dag er status på sagen, at der er ved at blive udpeget en syns-og skønsmand til at vurdere at Mammen Racing køre erhvervsmæssigt.
Min advokat og jeg havde peget på helt uafhængig syns-og skønsmand – som en sådan skal være.
Det var Skat ikke enig i, så dette spørgsmål havnede i Byretten, hvor jeg og min advokat tabte.
Derfor skal en syns- og skønsmand komme fra Københavns Universitet, som Skat har brugt i over 30 år.
Det skal jo være uafhængigt med en sådan person, men det var vores anke, at det er KU ikke være, når de har arbejdet med Skat i så lang tid.
Dommeren i Byretten mente godt at man kunne være uafhængig med et så langt kollegialt samarbejde.
Her må jeg desværre også konstatere, at vores dommere heller ikke kender vores branche (travsporten) og ved hvor vigtigt det er, at det er en specialist på travområdet, som udtaler sig.
Sluttelig kan jeg oplyse at, jeg i processen på de 3 år har fundet ud af at min sag i Skat er en principsag. Dette fordi jeg får syns- og skønsmand fuldt betalt af Skat.
Dette forhold havde min advokat ikke set praktiseret før i andre tilsvarende sager, som han har ført.
Min sag drejer som om ca. 500.000 kr. og indtil i dag er der brugt ca. 240.000 kr. i revisor- og advokatregninger. Omkostningerne står slet ikke mål med de udgifter der er til at føre en sådan sag. Grunden til at jeg alligevel gør det skyldes, at jeg er overbevist om at vinde sagen.
I mellemtiden er der jo også faldet dom i den såkaldte Stutteri Ice-sag ved Landsskatteretten, hvor Stutteri Ice vandt i alle anklagepunkter fra Skat.
Denne dom hjælper naturligvis også min sag, samtidig med at der findes en Højesterets Dom, som siger at man kan have underskud i sin hesteforretning i 21 år i træk og at det er stadigvæk erhverv.
Denne dom mener Skat ikke man kan bruge i min sag, da den drejer som rideheste og ikke travheste. Heldigvis har min advokat været med til at vinde den sag i Højesteret, så han kender om nogen sagen.
Hvis jeg mod al fornuft alligevel skulle tabe, så vil min sag blive anvendt som en principdom på mange andre travfolk som anvender styresignalet, og det vil være rigtig skidt for vores sport.
Mange af de personer som investerer i mange ungheste i disse år ville blive ramt og så skal der ikke meget fantasi til for at forestille sig, hvad det har af betydning for sporten i Danmark.
Dette område er efter min vurdering – sammen med hvad der sker med vores sport når staten slipper tilskuddet – med til at der trækker nogle sorte skyer op i horisonten.
Jeg vil vende tilbage med en opdatering, når der sker noget nyt.
Med venlig hilsen
René Mammen
København, den 31.1.2020.