Millionsagen om Bet on Broadway
Forleden kunne vi fortælle, at den danskfødte hesteagent, Ole Bach, der er bosiddende i New Jersey i USA ved Byretten i Viborg var blevet dømt til at betale over en million i erstatning til ægteparret Karen og Peter Lundgreen i forbindelse med en handel om den da 2-årige Bet on Broadway.
Sagen har vakt opsigt i travsportskredse i såvel ind som udland og bl.a. på facebook har dommen været diskuteret.
I foråret udsendte Lundgreens en pressemeddelelse omkring forløbet i sagen – inden den blev optaget til dom – og den beskriver nøje sagsforløbet – set fra ægteparrets side:
Den 3. oktober 2012 afsluttes den mere end 4 år lange sag mellem Karen og Peter Lundgreen som
sagsøger og Ole Bach, Danam Bloodstock, New Jersey, USA som sagsøgte. Retssagens genstand er travhesten Bet on Broadway (US), der blev købt som 2-åring, af eller gennem Ole Bach i september 2007. I
december 2007 blev det konstateret, at det ene bagknæ var så beskadiget, at hesten principielt var uanvendelig som travhest.
Ansager Dyrehospital udtalte i samme forbindelse, at skaden var opstået allerede i hestens første leveår, altså længe inden at Bet on Broadway blev handlet til Danmark. I december 2007 ophævede Karen og Peter
Lundgreen købet, dog uden at Ole Bach ville anerkende dette. Ole Bach ville heller ikke oplyse detaljerne på de angivelige sælgere således, at Karen og Peter Lundgreen kunne kontakte disse for at ophæve købet direkte overfor dem.
Ole Bach nægtede at have yderligere med sagen at gøre med udsagnet om, at der ikke var nogen sag. Retten i Viborg afgjorde tilbage i 2009, at Ole Bach kunne stævnes i Danmark, fordi sagsøgte havde aktiver i
landet i form af en bankkonto med et mindre indestående på. Derefter anlagde Karen og Peter Lundgreen sag mod Ole Bach med krav om, at købet blev ophævet samt, at alle yderligere udgifter skulle refunderes af Ole Bach. Efter at stævningen var blevet forkyndt for Ole Bach i USA overholdt han ikke rettens frist for afgivelse af svarskrift i sagen. Som konsekvens blev der i oktober 2009 afsagt en såkaldt ”udeblivelsesdom” over Ole Bach, dommen lød på tilbagebetaling af 500.000,00 kr. til Karen og Peter Lundgreen.
Ole Bach, der dengang var repræsenteret af advokat Erik de Fønss fra Kolding, valgte derefter at få retssagen genoptaget ved Retten i Viborg. Siden da har Ole Bachs nuværende advokat forlangt at få en række delspørgsmål udlagt til enkeltafgørelser. Bl.a. har Ole Bach og hans advokat forgæves ansøgt om
tilladelse ved Procesbevillingsnævnet til at indbringe en kendelse fra landsretten om, at sagen kunne anlægges i Danmark, for Højesteret. Om dette udtaler Peter Lundgreen
”Ole Bach har hele tiden hævdet, at der ingen sag er, men det er der tydeligvis. Hvis der ikke havde været nogen sag kunne det jo have været afklaret og afsluttet tilbage i 2008 hvis vores modpart havde villet det.
For ca. 4 år siden sendte vi en stævning til Ole Bach, men han nægtede at anerkende den. Derfor måtte vi gå en meget langsommelig vej via de amerikanske myndigheder. For mig ser det ud til, at Ole
Bach hele tiden har forsøgt at undgå sagen fremfor at få den afsluttet. Nu er sagen trukket så meget i langdrag, at vi taler om rigtig mange penge”. Siden den første dom tillægges der løbende procesrenter, udgifter til hesten, advokatudgifter etc. således, at det samlede krav, når dommen afsiges, forventes at være på omkring 1.000.000,00 kr.
Det seneste delspørgsmål blev afklaret ved Retten torsdag 10. november 2011. Her blev det entydigt bestemt, at der er tale om forbrugerkøb efter dansk ret. Da handlen blev hævet inden for 6 måneder er det, hvis retten anser Ole Bach som den reelle sælger af hesten, samtidig Ole Bachs ansvar at bevise, at hesten ikke led af mangler ved handlen.
Til sit forsvar har Ole Bach fremlagt et ”Bilag C” som er en ejerskifteerklæring til det amerikanske travforbund. Dokumentet viser underskrifterne fra de 3 oprindelige ejere af Bet on Broadway, datoen 1. september 2007 samt Karen og Peter Lundgreens navne. Om dette dokument siger Peter Lundgreen ”I
Retten er jeg, under vidneansvar, blevet udspurgt om dokumentet og kan sige det samme som man kan se i retsbogen. Før retssagen var jeg ikke bekendt med dette dokument og da Ole Bach hidtil har valgt ikke at møde op til retsforhandlingerne kan jeg kun komme med min egen vurdering.
Den er, at sælgernes underskrifter formentlig er ægte og datoen givetvis også er rigtig. Hvordan vores navne er landet på det stykke papir er et godt spørgsmål. Den 1. september 2007 havde vi aldrig nogensinde talt med Ole Bach, vi købte og betalte Bet on Broadway på et noget senere tidspunkt i
september 2007. Jeg kan kun gætte på, uden at vide det, at Ole Bach selv købte hesten 1.
september 2007 og solgte den videre til os for egen regning. Dette til trods for, at Ole Bach dengang hævdede at være ”købers mand” og handle i ”vores interesse”. Til spørgsmålet om hvorfor Ole Bach har
fremlagt ”Bilag C” siger Peter Lundgreen ”Det ved jeg simpelthen ikke, men det er vældig interessant. Skulle en dom eventuelt forfølges i USA ville selve hestehandlen ikke blive sagens genstand mere. ”Bilag C” vil
øjeblikkelig føre til, at sagen falder ud til vores fordel. Nu er retssagen så fremskreden i Danmark, at vi sammen med vores advokatfirma Delacour Dania i Aarhus afventer udfaldet i oktober med sindsro.”
Iflg. Peter Lundgreen udtalte Ole Bachs advokat i dommerens påhør senest, at Ole Bach alligevel ikke vil betale hvis han skulle tabe sagen, dette har advokaten sågar skrevet i det seneste processkrift. Kommentaren hertil fra Peter Lundgreen er ”At Ole Bach ikke ønsker at betale regningen selvom han
skulle blive dømt til det ved en domstol, vil jeg overlade til den enkeltes diskretion at danne sig en mening om. Jeg kan kun sige, at dengang vi skulle købe hesten gjorde Ole Bach meget ud af hvor hæderlig han var – og hvis man er det betaler man jo også sine udeståender”.
Ole Bach har hævdet, at en retssag ville falde anderledes ud i USA. ”Som nævnt ville ”Bilag C” formentlig alene vinde sagen for os, hvis vi havde valgt at føre sagen i USA, men jeg er grundlæggende uenig i Ole Bachs udsagn. Siden sagen startede tilknyttede vi samtidig et advokatfirma i delstaten New Jersey hvor Ole Bach er bosiddende. Dette firma fik jeg anbefalet af en juraprofessor i Chicago, hun har skrevet flere jurabøger om hestehandel. Advokatfirmaet i New Jersey er samtidig et af delstatens førende indenfor
erstatningsret – de står parat så snart vi siger til” afslutter Peter Lundgreen.
Ole Bach overvejer at appellerer dommen til Landsretten.
Fik du ikke læst den første artikel om sagen så kan du gøre det på dette link – klik her
