Er Kaj Jensens straf hård nok?
En afstemning på TravService.dk viste, at 71 % af læserne mener, Kaj Jensens straf i Lucky d’Finder-sagen ikke var hård nok. Vi har bedt Dansk Travsports Centralfunds (DTC) direktør, Klaus Storm, om en kommentar.
– Jeg vil overordnet set gerne henvise til den pressemeddelelse, der blev sendt ud d. 31. august (se Trav.dk), hvoraf det fremgår at dem, der forestod undersøgelsen (Klaus Storm erklærede sig fra sagens start inhabil pga. sit forhold til Kaj Jensen, red.) i deres sind ikke var i tvlvl om, at der var tale om et sammentræf af yderst uheldige omstændigheder, siger Klaus Storm.
– Dyrlæge H.C. Sørensen og Peter Stenå fra DTC har gennemgået alle rutiner omkring behandling af heste – trænings- og dyrlægejournaler m.m. – for at sikre sig at alt var i orden, og det viste sig at der ikke var noget at komme efter.
– Omkring selve dommen, vil jeg igen henvise til pressemeddelelsen. Der findes tre trin i dopingdomme: 1) Hvor træneren i bogstavelig forstand bliver taget med “fingrene i fedtefaddet” – f.eks. Opal Viking-sagen. I den slags sager er der ingen formildende omstændigheder. 2) Hvor træneren havner i en dopingsag, hvor det ikke er bevisligt at det er sket med overlæg, men ved uforsigtighed. Vi kan tillægge træneren en del af skylden fordi han/hun burde have vidst bedre eller på anden måde handler uagtsomt. Og så er der 3) Handler om uagtsomhed og træneren kan ikke bebrejdes adfærd, men vil altid som træner have et ansvar.
– Man har vurderet at Kaj Jensen hører under den sidste kategori fordi man har kunnet identificere smittekilden. Hvis det IKKE havde været muligt, havde sagen været en helt anden.
– DTC ønskede at indhente ekspertassistance udefra (fra Svensk Travsport som der er tæt samarbejde med i medicering/doping-spørgsmål). Forelagt sagen kom der fra svensk juridisk hold, en vurdering, som man har taget til sig. Årsag til bøde i Euro er, at der anvendes en paragraf i U.E.T.’s regler, som angiver en bødestørrelse.
